Kaufland图片版权怎么查？工厂给的产品图，先补哪条授权证据

作者：平台观察

Kaufland图片版权与授权证据核查

做Kaufland上架资料时，最容易让人放松警惕的一句话，往往是：“这是工厂给我的图。”

货是从正规供应商采购的，发票有，订单有，产品型号也对得上，销售权基本说得清。于是运营把工厂微信里发来的主图、细节图、场景图一股脑下载下来，裁个尺寸，换成德语，开始上架。

真正麻烦的地方，偏偏藏在“图”这一层。

这张照片是谁拍的？工厂自己拍的吗？如果是摄影公司拍的，工厂拿到的是成片，还是连同商业使用权一起拿到了？工厂允许自己的采购商使用，是否意味着它还有权把这项权利再许可给卖家？如果图片里有模特、第三方品牌、建筑、软件界面或其他受保护元素，产品供应商的授权又能不能覆盖这些内容？

这些问题和“货是不是正规来源”不是一回事。

对准备在Kaufland上架的中国卖家来说，眼下最值得做的不是把整套图片重新设计一遍，而是先判断：手里的图片，究竟缺哪一段权利证据。因为一张图片看起来能用，不等于卖家有权把它放到商品页；而一份“供应商授权”，也不自动等于整套图片、所有国家、所有时间和所有改编方式都已经被覆盖。

先把两本账分开：商品销售权，和图片使用权

很多供应链文件把产品、品牌、图片混在一份报价资料里，这很容易造成错觉。

一边是商品本身。卖家需要确认自己是否有权采购、持有并销售这件商品，尤其是品牌商品，还要看供应链和品牌权利链是否成立。

另一边是图片。照片本身可能构成受保护作品，图片的作者、权利人和可以授权使用的人，并不一定就是卖家买货的那家工厂。

在德国著作权规则下，创作者原则上就是作品的作者；著作权本身不能像一件库存商品一样直接“卖掉”，但作者可以授予他人使用权，而且这种使用权可以按照使用方式、地域、时间和内容范围进行限制。换句话说，“我买了这批货”与“我拿到了这组照片的商业使用权”本来就是两件事。

这也是为什么发票很重要，却不够。

发票能够证明一次商品交易，却通常不能单独证明摄影作品的使用许可范围。除非相关合同、订单条款、版权约定或其他可证明的文件已经把图片权利说清楚，否则不能因为照片是随着货一起交付的，就自行推断“图片也买下来了”。

以Kaufland.de当前公开卖家条款看，这一点其实写得很直接：卖家只能提供自己持有许可、并且有权向平台转授的产品图片；对于提交给平台的图片、文字等素材，卖家还要能够书面证明权利链，包括自己有权继续授予平台相应许可。

所以，真正应该问供应商的不是“这图能不能给我用”，而是三个连续的问题：

第一，谁是这张图的作者或者权利人？

第二，供应商自己凭什么有权把这张图授权给卖家？

第三，卖家取得的权利，是否足以覆盖Kaufland上的实际使用，以及平台可能进行的展示、处理、传播和营销用途？

只回答第一问，往往还不够。只回答“我们公司拍的”，也不一定够，因为公司内部员工、外包摄影师、模特和其他权利人之间可能仍然存在不同的权利关系。

最先补的证据，不是“授权书”三个字，而是权利链

供应商发来一张盖章文件，标题写着“图片授权”，看起来很完整。真正审核时，却经常会发现里面只写了一句：“甲方授权乙方使用本公司提供的产品图片。”

问题马上来了：甲方是谁？图片是谁拍的？乙方是谁？这里的“使用”包括什么？能不能放在欧洲电商平台？能不能让平台继续处理和展示？能不能裁剪？能不能叠加文字？授权到什么时候？是不是所有图片都包括？有没有排除场景图和模特图？

如果这些都没有答案，文件有标题不等于证据完整。

更稳妥的做法，是给每一组实际要用的图片建立一个小小的“权利包”。不用搞成几十页法律档案，但至少要让陌生人拿到文件后，能够把“这张图”一路追到“谁有权让我使用”。

例如，一组户外家具图片里有一张白底主图、两张结构细节图、两张阳台场景图。工厂说五张都是自己提供的。运营不要直接在表格里写“工厂授权，已通过”，而是继续追问：五张是不是同一次拍摄？是不是同一摄影方？场景图中的阳台是不是摄影棚搭建的？画面里有没有第三方家具、品牌产品或者人物？如果摄影师只把成片交给工厂，但没有明确授权商业传播，工厂的“提供”本身就不能替代摄影师的权利。

再比如一款蓝牙键盘，工厂提供的主图是自己拍的，宣传图却来自品牌方素材包。那就不能用一份“工厂授权”把两类图一起盖过去。前者需要核工厂自己的权利来源，后者需要核品牌方是否授权、授权给谁、是否允许再许可，以及是否允许卖家在Kaufland使用。

这一步看起来慢，实际上是在缩小后面可能爆发的争议面。

“同行都在用”为什么不是证据？

供应商最常见的回答之一是：“这套图我们给很多客户了，大家都在用，没出过问题。”

这句话可以作为线索，不能作为授权证明。

图片是否被很多卖家使用，和某个卖家是否取得合法使用权，没有直接等号。更何况同一张图可能在不同客户那里存在不同的授权条件，有人拿到的是品牌官方素材许可，有人只有经销商范围内的使用权，还有人可能从来没有拿到明确许可。

“网上到处都是”同样没有帮助。

图片被公开发布，只能说明它能被看到，不等于任何人都获得复制、上传、传播和商业使用的权利。把图片从供应商网站保存下来，也不会自动生成一份许可证。

还有一种更危险的操作：去水印。

如果一张图片原本带有摄影师、图库或品牌标识，运营把水印裁掉或者修掉，图片不会因此变成自己的素材。相反，这一步可能让原本容易识别的权利信息消失，后面更难证明图片来源和使用依据。

真正有用的是文件之间能够互相对得上。

图片文件名、原始素材包、拍摄日期、摄影方名称、供应商合同、授权条款、邮件确认，都可以成为权利链的一部分。重点不是文件越多越好，而是每份文件都能回答“谁授权谁、授权什么、授权到哪里”。

一张图拿到许可，不要顺手给整套图片盖章

这是运营团队特别容易出现的批量误判。

假设某个SKU一共用了8张图片，其中6张是工厂摄影师拍摄，2张是供应商从品牌资料库取得的场景图。卖家已经拿到了前6张的明确许可，于是表格里写“图片授权已确认”。

从数量上看，6÷8=75%。

但这个75%不能叫“合规率”，甚至不应该被拿来决定整组图片可以上线。剩下的2张可能恰恰是权利关系最复杂的场景图。

更准确的做法是把“证据完整率”定义清楚：证据完整率＝已经能对应到具体权利文件的实际使用图片数量÷本次实际使用图片总数量。 在这个假设里，证据完整率是75%，意味着仍有2张没有完成对应核验，而不是“整套图片75%已经合法”。

如果同一个SKU有主图、细节图、场景图、尺寸示意图，最好逐张或逐小组标记。哪怕图片最终来自同一个素材包，也要确认这个素材包本身的授权范围。

尤其要注意“变体”。

红色、黑色两个SKU看起来只是颜色不同，供应商却可能给了不同拍摄批次的图片；一张图片授权覆盖黑色款，不意味着另一张红色款也自然被覆盖。产品不同、文件版本不同、拍摄方不同，权利证据都可能需要重新对应。

真正要核的，是授权范围，不只是“允许商业使用”

“可商业使用”听起来很宽，实际上还是一个需要继续拆开的词。

至少要把以下几层问清楚。

使用平台。 是允许用于电商平台，还是只允许供应商自己的官网、目录和社交媒体？如果文件只写“用于销售宣传”，最好继续确认是否覆盖Kaufland这样的第三方平台，以及平台为展示商品所需要的复制、存储、处理等用途。

地域。 是中国、全球，还是某几个国家？卖家如果准备同时开德国、法国、波兰等市场，不要默认一份只写“欧洲”的口头说法就足够。尤其是不同国家可能涉及不同法律规则和不同的素材限制。

期限。 是一年、三年，还是没有明确终止时间？如果卖家打算长期经营，图片权利什么时候开始、什么时候结束，必须能查得到。Kaufland现行卖家条款还特别要求，权利到期或者发现原本没有足够权利时，卖家要及时处理继续存储、重复使用或者删除的问题。

使用方式。 能不能裁剪、抠图、调整尺寸、翻译文字、加卖点说明？这些动作在运营里再普通不过，却不应该由“大家都这么改”来推定许可。

平台再利用。 这一项最容易被忽略。Kaufland当前卖家条款要求卖家向平台授予覆盖图片等素材的使用许可，而且条款写明了平台对这些素材的复制、展示、处理、传播以及在平台和第三方渠道用于营销等用途。因此，卖家向供应商取得的权利不能只停留在“我自己电脑里能保存这张图”，还要能支撑自己向平台授予相应权利。

这就是为什么“可商业使用”四个字经常不够。

版权证据过了，也别忘了图片本身还要过平台这一关

权利清楚，不等于图片就一定符合Kaufland的商品图片要求。

当前公开的Kaufland产品信息指南对商品图片还有一套独立的展示标准：主图需要清楚展示完整商品，强调中性产品图；图片不能带文字、Logo、符号或旗帜，也不能放价格、配送信息或未经允许的官方认证标识。图片还应只展示实际随商品交付的产品和配件。

这套要求和版权许可是两条线。比如一张图片确实拿到了摄影师和供应商的授权，但画面上仍然有大段促销文字或第三方Logo，那么它可能仍然不适合作为Kaufland商品图片。反过来，一张图片完全符合平台图片规范，也不能反过来证明你已经拿到了摄影版权。

运营审核时，最好把“版权/许可”和“平台图片规范”做成两个独立判断项。这样遇到问题时，才能知道究竟是证据缺失，还是素材形式不合适，而不是把所有问题都归到“版权”两个字上。

图片里出现的人、品牌和第三方内容，要单独拎出来

照片版权核完，还不代表画面里的其他权利就自动清零。

最典型的是模特。

工厂可以证明自己取得了摄影师的照片许可，但如果照片中的人物授权另有范围，卖家不能简单认为摄影师许可已经把所有人物相关问题一起解决。广告场景、儿童、专业运动员、明显可识别的第三方人物尤其值得单独核。

还有品牌标识。

一张键盘照片里出现了电脑屏幕上的第三方软件界面；一张汽车配件图片里露出了车标；一张家居场景图里出现了另一个品牌的产品。供应商只证明“照片是我们拍的”，并不等于已经证明画面中的所有第三方元素都可以按当前用途使用。

因此，审核时最好把“摄影版权”和“画面内第三方权利”分成两栏。前者问谁拍、谁授权；后者问谁被拍进去、谁拥有相关标识或内容的权利、当前使用是否需要另外许可。

这也是为什么一份素材授权不能外推整张图的所有权利，更不能外推整套素材。这里讨论的平台条款依据，主要是当前公开的Kaufland.de卖家条款；如果实际经营的是其他销售国家或特定账户配置，应再按对应销售渠道的现行条款核对。

Kaufland这条线，平台为什么会在意你有没有留证？

以Kaufland.de当前公开卖家条款看，对图片权利的要求并不是一句泛泛的“请遵守版权法”。

条款要求卖家只能提供自己持有许可、并且有权转授给平台的图片；同时要求卖家能够在需要时书面证明权利链，包括授权自己的人是否有权继续授予许可。条款还明确提到摄影师、设计师、被拍摄的人、文案作者、品牌权利人等不同权利主体。

这和很多卖家的习惯正好相反。

很多团队把证据留存理解成“平台来问了再找”。但对于图片这种素材，真正麻烦的是平台、权利人和供应商三方看到的可能不是同一个文件版本。供应商今天说“可以用”，半年后换了员工，原来的聊天记录找不到；摄影师的合同只覆盖原始委托，后续又换了素材用途；运营把原图改过三版，最后没人知道当前页面是哪一个版本。

所以，证据管理的最小单位应该是“实际使用版本”，而不是“SKU”。

最实用的做法，是给每组图片留下一个对应关系：图片文件或素材包版本、来源方、作者或权利方、供应商取得权利的依据、卖家取得许可的依据、可使用的平台、地域、期限、可否改编，以及画面中是否存在需要另核的人物或第三方内容。

不用把所有供应链资料都塞进去。只保存真正能证明权利链的文件，反而更清楚。

真收到投诉时，别做“换图链接”式逃跑

如果某张图真的出现第三方权利主张，最忌讳的就是把处理问题变成“换一个链接继续挂”。

Kaufland当前卖家条款已经把第三方权利投诉放进了平台可以核查卖家义务的范围；如果涉及第三方投诉，平台可以要求卖家配合并提供必要的信息、文件、陈述和证据。对于版权或商标相关的停止侵权通知，条款还明确要求卖家及时提供相关权利链信息和书面证明。

平台现有的法律违规报告机制也覆盖知识产权侵权，包括商标、版权和设计权。其公开的DSA透明度报告显示，Kaufland对这类举报设有专门报告渠道，并对提交的举报进行审核处理；该报告还记录了知识产权侵权类举报在其统计期内的处理情况。需要特别注意，报告里的“7天”是平台在2024年2月17日至12月31日统计期内处理举报的历史中位数，不是当前所有图片版权投诉都适用的卖家响应期限，也不是一个可以拿来倒推处理时限的统一SLA。

这里要区分两件事。

第一，投诉成立与否需要具体判断。 不能因为有人发来一封邮件，就认定自己一定侵权；也不能因为供应商说“我们没问题”，就认定投诉一定是假的。

第二，证据能不能快速拿出来，是卖家的经营能力。 Kaufland现行条款要求卖家在处理相关投诉时配合提供文件和证据。等到争议发生才去问工厂“当年这张图到底谁拍的”，通常已经是最慢的处理方式。

如果权利链还没理清，比较稳妥的经营选择不是继续赌，而是先停用这组素材，或者换成自己能够证明有权使用的图片。这里的“停用”针对的是有问题的素材，不是让卖家把整个商品的销售权、货源和产品页一并推翻。

同时，别把“官方期限”自己编出来。Kaufland现行卖家条款要求卖家在平台规定的时间内配合，提供处理投诉、主张和事件所需的信息、文件、陈述和证据；但公开条款没有给出一个适用于所有知识产权投诉的统一“X小时”期限。真正收到平台通知时，应按该通知载明的时限、渠道和要求处理，而不是拿历史透明度报告的7天数据替代，更不能通过换图片链接、换页面或重新发布来绕开原来的争议。

那么，眼下到底先补哪一条？

如果一个SKU现在只能补一份证据，优先级其实很明确：先补能够把“图片作者/权利人 → 供应商 → 卖家”这条链闭起来的证据。

因为只有确认供应商自己有权，后面的平台、地域、期限和改编范围才有意义。

如果供应商已经能证明图片是自己拥有权利的，再补“卖家到底被授权怎么用”。把Kaufland、销售国家、商业用途、平台展示、裁剪和文字叠加等实际使用场景放进去核。

如果“谁拍的”始终说不清，或者供应商只反复说“行业里都这么用”，就不要急着补一张格式漂亮的授权书。先把真正的权利人找出来。

如果权利人明确，但授权只覆盖官网和宣传册，而卖家实际要把图片放到Kaufland商品页，再补使用范围，而不是继续收集无关的采购文件。

如果权利链和许可范围都已经清楚，却发现图片里还有人物、第三方品牌或其他明显受保护内容，再单独核这些元素。

这套顺序有一个好处：不会拿“文件数量”代替“证据质量”。

对于同时经营多个欧洲市场的中国卖家，这种素材台账也比临时翻聊天记录更有价值。Kaufland的卖家条款要求卖家关注具体市场和相关法律义务；而德国著作权规则对于使用权的地域、时间和内容范围本身也强调合同约定的重要性。涉及跨国销售时，如果授权文件写得含糊，最好让熟悉目标法域的专业人士判断，而不是用一套中国采购合同的理解方式去覆盖所有欧洲场景。

ESG跨境在包括bol在内的官方合作平台上提供入驻支持、前置资料预审与专席对接，这类服务真正有价值的地方，也在于把平台要求和企业现有资料一项项对上。像Kaufland这类未合作平台，ESG跨境不会把自己包装成平台代理或所谓内部渠道；如果卖家同时准备其他有官方合作关系的平台，可以在入驻前把主体、产品资料和运营条件先做资料预审，再走对应的官方申请路径。

图片这件事也是一样：先把证据补到“能对应”，再谈素材好不好看、转化高不高。对于一张来源说不清的工厂图片，少做一次设计，往往比多做一次改图更重要。

声明：本文系作者独立观点，不代表ESG跨境立场。文中涉及的平台规则、费率及出海政策具有时效性，实际运营请以平台官方最新公布为准。如有版权争议、内容勘误或业务交流，欢迎随时与我们联系。