加拿大调查最低广告价，折扣超市争的不只是收银台价格

一张超市传单上的价格，可能决定一家人这周去哪里买菜，也可能决定一家折扣门店能否吸引新客。加拿大竞争局9月28日宣布调查食品杂货行业的最低广告价政策，关注的正是这一小段购物路径：有的门店愿意把商品卖得更便宜，却受限于供应商或双方约定的广告价格下限，无法把这个低价公开写出来。低价留在店里，顾客还没走进去，便可能已经选了另一家。

在这份最新公告中，竞争局把折扣超市、新进入者、消费者找优惠的难度放在一起讨论。最低广告价通常被称为MAP，约束的是商品对外宣传的价格。调查刚启动，尚无这次调查的违法认定；但它已经把一个长期隐藏在供货谈判里的商业问题摆到了前台：零售商获得了便宜货，是否也获得了公开展示便宜货的自由？

AI生成场景示意：加拿大食品门店与购物篮

低价没有出现在屏幕上，门店便失去了一次竞争

食品杂货的促销并非只发生在收银台。一袋米、一箱饮料或一款早餐麦片，往往先进入传单和应用的促销页面，随后才进入顾客的购物篮。单件商品的折扣承担着招徕作用，门店期望顾客顺便购买蔬菜、肉类和其他日用品。对这类生意而言，商品让出了多少毛利，与它能带来多少新增购物篮，需要放在同一笔账里看。

如果广告端只能展示较高价格，门店承担折扣成本，却失去向陌生顾客解释自身价格优势的机会。优惠仍可被已经进店的人发现，却难以吸引尚在比较路线的家庭。折扣超市最擅长的武器因此变钝：它压缩装修、陈列或服务成本形成的价格空间，未必能在消费者决定去哪家店时兑现为客流。

竞争局明确关注一种进一步的反应：门店可能撤掉店内折扣，因为无法用低价吸引顾客，持续承担让利便失去了部分商业回报。这个判断目前属于调查关注的问题，并非已经测出的全国结果。它解释了为什么“允许店内卖便宜”仍不足以消除争议。促销预算的回报发生在整个购物篮，而低价信息影响的是购物篮首先在哪家门店形成。

这里也有对现有客流的保护作用。已经拥有大量常客的连锁，顾客可以依靠购物习惯找到它；一家刚开业的门店，则需要把自己的差异清楚展示出来。两家店在广告上看起来一样贵，消费者为什么额外绕路、注册新应用或重新建立信任？新进入者的困难便从采购成本延伸到了被发现的成本。

加拿大竞争局的信息征集说明列出了传单、网站、应用和社交媒体等广告场景，也提到网上食品购物及第三方配送应用的发展。对线上渠道来说，用户把几个页面放在一起比较，比逐店核价容易得多；但如果页面上的低价展示受到共同下限约束，数字工具的便利会遇到上游的限制。

这会改变零售广告的作用。顾客在搜索或应用里先看到的，可能只剩品牌、图片、门店距离与会员积分，而一家新店真正有竞争力的成交价被留在了后面的环节。门店还需要付出内容、投放或会员运营成本，才能让用户继续点击。对规模较小的零售商而言，低价本来是最直接的解释，绕开这条解释路径通常意味着更多获客投入。

不过，线上不同渠道的价格也应逐项比较。大包装与小包装、会员价与公开价、到店购买与上门配送，本来就有不同成本。一款米看起来便宜，未必具有更低的每公斤价格；配送页面的商品价也未必包含服务费。MAP调查关注广告限制，消费者核对完整购物支出的工作仍然存在。价格能被看见，与价格能被公平比较，是相接的两步。

品牌保护与低价竞争，在食品货架前发生冲突

9月30日，Loblaw公开支持竞争局调查。公司在官方声明中称，一些大型消费包装品企业采用最低广告价政策，可能限制零售商宣传更低食品价格；它同时强调促销、PC Optimum、自有品牌和折扣业态在帮助家庭管理预算方面的作用。这是零售商的公开立场，并非竞争局对特定供应商的事实认定。

这份回应也显示出超市与品牌商利益的交错。超市希望用某些商品的低价争取客流，品牌商则可能担心频繁低价影响其他渠道的售价预期。一个全国销售的品牌，还要同时处理大卖场、折扣店、区域商店和线上渠道的诉求。各渠道都希望获得有竞争力的供货条件，谁能够公开打出更低价格，便会影响其他渠道的议价压力。

对于生产企业，出厂收入与终端促销之间也并非简单的一条直线。低价带来更大销售量，可能有利于产线排期；密集促销又可能让消费者习惯等待折扣，把常规价视作买贵。品牌对经销网络的管理因此有自己的商业理由。但当管理措施把零售商自愿承担的折扣也挡在广告之外，争议就从品牌内部的定位选择，扩大到市场上不同门店怎样竞争。

复杂产品与食品杂货的差异，正好在这里显现。竞争局的10月2日更新说明提出，在某些行业，门店需要投入人员培训、演示设施和售前服务；顾客在提供服务的店里了解商品，再去成本更低的另一家购买，可能削弱前者继续投入的动力。保留零售毛利，也可能支持新品牌获得经销商的推广投入。竞争局同时明确表示，它认为这些理由不适用于食品杂货零售。

以这个差异来观察商业行为，关键是顾客究竟在购买什么。需要安装和体验的复杂设备，售前解释可能构成交易价值的一部分；常见的包装食品则更容易被准确识别和重复购买。同一规格、同一品牌的商品放在不同店里，消费者对低价比较有很直接的需求。对后一类货架，用保护演示投入的逻辑解释广告限制，便很难回应顾客为什么看不到门店愿意提供的优惠。

MAP也并非在任何情境下都违法。竞争局表示，要看对竞争造成的影响，并可能从价格维持、滥用支配地位或损害竞争的协议等角度审视。实际讨论因此需要落到供应商怎样传达政策、零售商怎样执行、价格与促销怎样变化。只有一份写着广告下限的文件，还不足以解释一家店最后为什么撤掉优惠，或一个品牌为何被下架。

值得留意的是，供应商对低价竞争的忧虑，有时也来自零售商一端。竞争局在2017年的Loblaw调查说明中，曾分析零售商向供应商追索补偿的政策，以及这些政策是否促使供应商限制其他零售商的竞争。该案经过调查后因证据不足以支持显著损害竞争的结论而终止；多项旧政策也已在2016年停止。它提供的是历史背景，不能作为2026年仍在执行这些政策的证据。

这段历史有用之处，在于提示商业激励会绕一圈。供应商要求维持某个广告价格，未必只是在单方面保护自身毛利；某些渠道的合同安排、促销支持和竞争回应，也可能影响它如何对待其他渠道。当前调查需要重新取得当下证据，但“供应商对零售商”的两方叙事，往往还没有涵盖另一家零售商的利益。

竞争局仍在修订的反竞争行为与协议指南草案还展示了更细的观察方式：供货折扣、补偿条件、广告支持和拒绝供货，都可能影响零售商是否敢于继续低价。草案只是执法思路的公开说明，尚未定稿。它提示采购团队，写在广告管理文件中的规则，与写在返利或促销支持条件中的规则，可能共同影响同一次促销；只核对宣传价格表，容易漏掉实际执行中的成本变化。

对准备把包装食品送进加拿大渠道的企业，这是一条相当具体的提醒。谈供货时，除了每箱采购价，还要弄清广告素材由谁批准、公开促销是否需要许可、会员优惠如何处理、线上与门店采用什么规则。否则，采购方可能有降价空间，却没有清楚的营销安排；双方围绕促销效果发生分歧时，也难以判断问题来自价格、投放还是合同限制。

加拿大正在拆开进入超市生意的几道门

食品零售竞争的限制，还可能出现在一张广告发布之前。

9月22日，竞争局与Sobeys母公司Empire达成关于地产限制的协议，登记在竞争法庭后具有法律约束力。根据官方公告，Empire承诺不再执行既有限制性土地契约、不新设或要求别人设立有利于它的此类契约，并限制排他性租赁条款的使用。其他食品零售商相关行为的调查仍在继续。

地产条款与MAP作用于不同位置。前者可能让一家食品店找不到可用场地，后者可能让已经开业的店无法把更低价格展示出来。前者决定店能不能开，后者影响开店后怎样争取顾客。把两类问题放在一起，加拿大零售竞争的变化就显得更完整：市场需要新的门店，也需要新门店有机会把自身优势传递给消费者。

场地增加后，采购与获客压力仍然会留给经营者。能租到位置的新店，接下来要建立供货节奏、损耗控制和本地顾客习惯；能够低价销售的店，还要把低价放进顾客真正会看到的渠道。解除某一类限制，带来的是重新竞争的空间，具体经营能力决定这片空间如何被使用。市场进入机会与一开业就有利润，始终隔着这些实际投入。

竞争局9月3日的三年进展报告还重提单位价格标示。每100克或每升的价格，能够帮助顾客在不同包装之间比较。它解决的是另一个常见问题：包装数量、容量和促销文字很多，整袋价格看着低，却不容易判断同样食用量究竟需要花多少钱。

这对新品进入也有意义。一个陌生品牌若只靠更大的包装制造划算印象，消费者很难建立稳定信任；清楚呈现规格、单位价格和使用方式，能够让产品在熟悉品牌旁边获得一次公平比较。广告价更自由，配上更清晰的单位价格，才更容易让采购效率、包装设计或生产成本优势转化为消费者能够理解的价值。

同一份进展报告提到，行业主导、自愿参与的Canada Grocery Code已于2026年1月1日全面实施。它与政府执法不是同一种工具。零售商与供应商的交易规则、消费者看到的价格信息、城市里能否出现更多门店，分别由不同安排推动，却最终都会影响同一张购物小票。食品生意因此越来越难只用终端零售价解释，上游交易和渠道组织同样需要被看见。

在准则的具体条文中，3.8节不鼓励供应商为零售商的价格匹配计划提供补偿；3.4节要求协议内的陈列、促销、营销、不可销售商品与损耗等收费，提供足够细节来验证，并给另一方提出争议的机会。这让广告价争议出现了另一面：零售商追随竞争者价格之后，损失由谁承担，相关扣款又怎样说明。

对于一款新进入渠道的谷物早餐或调味品，首批销售额之外还可能出现上架、陈列和促销费用。合同若把项目、期间、执行内容与结算凭据写清，供应商才能区分支持新品曝光的投入，和由别家门店降价触发的费用。渠道采购价看似稳定，最后到账金额却可能受这些安排影响；同样一场消费者促销，从供应商和零售商的账上看，承担的风险并不相同。

6月16日启动的食品供应链整体研究则把视线继续向采收、生产、加工、物流和运输延伸，当前计划在2027年春季起草并公布报告。这项整体研究本身不是对具体违法指控的执法调查；9月启动的MAP调查有自己的调查性质，两者收集的信息可以互相提供材料。将它们区分清楚，才看得懂公告背后哪些是正在查的行为，哪些是仍在形成的行业建议。

对出海企业而言，加拿大食品市场的信号并非单纯鼓励所有商品打低价。品牌需要解释消费者为什么愿意持续购买，分销商需要安排可靠补货，零售商需要赚取足以维持运营的收入。政策讨论改变的是这些主体之间怎样分配竞争空间，让商品成本、渠道效率和消费者选择有机会真正发生作用。

一款商品能否成为新店的引流品，今后不仅取决于它的采购成本，还取决于优惠能否被顾客及时看见。加拿大食品零售接下来的竞争，正在从谁能谈到低价，推进到谁能把低价清楚、可信地带到顾客面前。

声明：本文系作者独立观点，不代表ESG跨境立场。文中涉及的平台规则、费率及出海政策具有时效性，实际运营请以平台官方最新公布为准。如有版权争议、内容勘误或业务交流，欢迎随时与我们联系。